COMMUNIQUE CRIIRAD

23 mars 2011 - 17h

COLERE ET INDIGNATION – VOLET N°1

Les chiffres relatifs à la contamination de l’air existent mais ils sont confisqués par les Etats !

La publication des données du réseau CTBTO 1   ainsi que des installations nucléaires nord américaines nous aurait renseigné précisément sur les niveaux de contamination de l’air et nous aurait permis d’évaluer de façon fiable les niveaux de risque bien avant que les masses d’air contaminé n’arrivent sur l’Europe.

La CRIIRAD lance un appel international, invitant citoyens, associations, scientifiques, élus … de tous pays à se mobiliser à ses côtés afin d’exiger que les résultats relatifs à la contamination radioactive de l’air, obtenus grâce à l’argent public, soient mis à disposition du public ET SERVENT A SA PROTECTION.

Pas de données interprétables pour l’Amérique du nord !

Plus de 10 jours après le début des rejets radioactifs, les masses d’air contaminé ont traversé des pays aussi étendus que les  Etats-Unis et le Canada , des pays qui disposent d’équipements performants, leur permettant d’évaluer précisément l’activité volumique 2  de chacun des radionucléides présents, en tout cas des plus problématiques d’un point de vue sanitaire. Or, en dépit des recherches conduites depuis plusieurs jours, la CRIIRAD n’a trouvé  aucun chiffre sur la contamination de l’air . Ne sont accessibles que des résultats sur les débits de dose ou les taux d’émissions de rayonnements bêta et gamma, qui ne permettent pas d’évaluer le niveau de risque. Ils ne permettent d’ailleurs même pas d’établir une relation certaine entre l’élévation des valeurs et le passage des masses d’air contaminé .

La CRIIRAD va adresser, aux ambassades de ces deux pays, des demandes officielles pour que soient publiés dans les meilleurs délais les résultats que détiennent forcément les exploitants d’installations nucléaires, qu’elles soient civiles ou militaires.

Précisons à cet égard que les balises de l’IRSN implantées à  Saint-Pierre et Miquelon, en Martinique  et en Guadeloupe ne mesurent que le niveau de rayonnement (les débits de dose exprimés en μSv/h).  Ces résultats ne permettent pas d’évaluer les risques.

Black-out international

A la recherche de stations de mesures intermédiaires entre le Japon et la France, le laboratoire de la CRIIRAD s’est tourné vers le réseau mis en place par l’Organisation du Traité d’Interdiction Complète des Essais nucléaires (OTICE) 1 . 1  Le CTBTO

Il s’agit de stations de mesure réparties sur l’ensemble de la planète et qui enregistrent divers paramètresa fin de contrôler qu’aucun essai nucléaire souterrain n’est effectué en violation des dispositions du traité (cf. Corée du Nord). Elles mesurent plusieurs paramètres : données sismiques, hydroacoustiques, infrasoniques et radionucléides. Une soixantaine de stations sont équipées de laboratoires d’analyses radiologiques (voir carte ci-dessous). Elles sont capables de mesurer de très faibles niveaux de contamination dans l’air car l’une de leurs missions est de mesurer la contamination consécutive aux essais nucléaires atmosphériques.

Ces laboratoires disposent de systèmes de détection de la radioactivité parfaitement adaptés à l’identification et à la quantification des produits radioactifs présents dans les masses d’air contaminé par les rejets radioactifs de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi.

Le samedi 19 mars, la CRIIRAD adressait donc une demande de communication de résultats à Mme THUNBORG, responsable de l’information publique à l’OTICE. Elle nous répondait le lendemain soir qu’elle transmettait notre demande à la division en charge de la sécurité des données 3 . Le lundi, faute de réponse, la CRIIRAD réitérait sa demande en insistant sur l’urgence de la situation et en précisant que faute de réponse rapideelle dénoncerait publiquement la situation. Mme THUNBORG nous conseillait par retour de nous adresser aux autorités françaises et, soucieuse de nous aider, nous orientait vers des articles où des institutions autrichiennes, suédoises ou allemandes qui ont accès aux données avaient laissé filtrer quelques résultats.

Nous obtenions ainsi quelques données mais trop parcellaires et impossible à corréler dans l’espace et dans le temps. Deux heures plus tard, un courriel de M. SCOTTI 4 , nous indiquait que « Les données collectées par le réseau des stations du STP ne peuvent être communiquées qu'aux correspondants (centres de données nationaux) désignés par les Etats Signataires du TICE. Pour la France, l'organisme destinataire de ces données est le Commissariat à l'Energie Atomique  ». Le responsable du laboratoire de la CRIIRAD s’adressait le jour même au CEA :

« Je vous serais reconnaissant de m’indiquer comment la CRIIRAD peut avoir accès, dans les meilleurs délais, aux données collectées par les stations de surveillance du réseau de l'OTICE, en particulier en ce qui concerne les radionucléides (notamment Cs137 et I131, Sr 90, gaz rares, tritium, transuraniens). Il s’agit pour nous d’affiner les prévisions concernant l’impact des rejets du site de Fukushima et de répondre aux inquiétudes du public français. » La réponse nous parvenait le lendemain en milieu de journée : aucune donnée ne nous sera communiquée.

Le réseau international de mesure obéit à des règles de confidentialité définies strictement par les Etats membres du traité d’Interdiction Complète des Essais. « Les données sont donc uniquement transmises à des points de contact nationaux nommés par les Etats qui en font une analyse dans l'objectif du Traité, à savoir détecter tout essai nucléaire qui aurait été mené en contradiction avec l'engagement des États ayant ratifié le TICE. ». Pour la France, il s’agit du Commissariat à l’Energie Atomique (CEA), organisme en charge dud éveloppement des activités nucléaires militaires et civiles.

La réponse indiquait en outre que « Suite à l'accident de Fukushima, à la demande des États signataires du TICE, les données sur l’activité des radionucléides sont transmises à l'Agence Internationale de l'Energie Atomique (AIEA) et à l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS ). Les équipes de ces deux organisations en charge des aspects sûreté et radioprotection peuvent ainsi les utiliser en complément de l'ensemble des données fournies par les États, pour établir les évaluations nécessaires à la protection des personnes susceptibles d'être concernées par les retombées de l'accident ».

Or, ni l’AIEA, ni l’OMS n’ont rendu publics ces résultats ll faut dire que l’AIEA a en charge la

promotion des activités nucléaires civiles (voir statuts)5  et que l’OMS qui est normalement en charge de la santé publique a signé avec l’AIEA, dès 1959, un accord qui dispose que les deux agences « agiront en Coopération étroite et se consulteront régilièrement ".

BILAN : depuis plus de 10 jours, la centrale nucléaire de FUKUSHIMA DAIICHI rejette des  produits radioactifs dans l’atmosphère : ces rejets ne sont ni maîtrisés ni quantifiés. Dans le même temps des stations de mesures réparties sur l’ensemble de notre planète enregistrent les niveaux de radioactivité de l’air et suivent pas à pas l’évolution de la radioactivité dans l’espace et dans le temps… mais veillent jalousement à ce que ces données restent secrètes.

Cette situation est choquante en temps normal, totalement inacceptable en situation d’urgence radiologique. Et d’autant plus inacceptable que ce réseau de mesure est financép ar l’argent public !

Les Etats cotisent en effet à hauteur de 55 700 000 € pour faire fonctionner les stations de mesure. Les citoyens américains respirent depuis le 17 mars dernier les particules radioactives rejetées par les réacteurs nucléaires et les piscines de stockage de combustible irradié de la centrale de FUKUSHIMA DAIICHI. Premiers contributeurs au budget du réseau, ils apprécieront de n’avoir strictement aucune donnée en contrepartie de leurs 12 millions d’euros. Un sacré marché de dupes. A noter qu’avec un versement de 3 600 000 €, les Français ne sont pas mieux lotis.

La CRIIRRAD reçoit des centaines d'appels de personnes inquiètes de la contamination de l'air qu’elles respirent, inquiètes pour elles-mêmes et surtout pour leurs enfants. Elle aimerait informer correctement, et si  possible rassurer, mais sur des bases solides, tous ses correspondants, qu’ils habitent le Finistère, la Martinique ou la Corée du Sud. Elle invite chaque citoyen, chaque association, chaque scientifique, chaque élus… à se mobiliser pour obtenir la levée du secret sur les niveaux de contamination de l’air. Une pétition sera prochainement mise en ligne pour collecter des signatures sur la France mais chacun peut d’ores-et déjà relayer la mobilisation à l’étranger et intervenir auprès des autorités de son pays pour dénoncer la situation. .

–Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organisation – est une organisation mise en place dans le cadre du

traité d’interdiction totale des essais nucléaires (TICE en français), accord multilatéral ouvert à la signature le 24 septembre 1996 

www.ctbto.org 2  L’activité volumique s’exprime en becquerels par mètre cube d’air (notée Bq/m3 ). Elle renseigne sur le nombre de désintégrations qui se produisent par unité de temps et de volume. Une valeur de 15 Bq/m3  signifie que dans un mètre cube d’air, à chaque seconde, 15 noyaux d’atomes radioactifs se désintègrent en émettant des rayonnements ionisants. Cette valeur décroît en fonction de la période radioactive du radionucléide considéré. La période correspond au temps au bout duquel l’activité est divisée par 2 : 8 jours pour l’iode 131 ; 30 ans pour le césium 137 ; 2 ans pour le césium 1

Article 2 des statuts de l’AIEA :

« L’Agence s’efforce de hâter et d’accroître la contribution de l’énergie atomique à la paix, la santé et la prospérité dans le monde entier. Elle s’assure, dans la mesure de ses moyens, que l’aide fournie par elle-même ou à sa demande ou sous sa direction ou sous son contrôle n’est pas utilisée de manière à servir à des fins militaires. »

M. Lucien SCOTTI, Conseiller, Représentation Permanente de la France auprès des Nations Unies et des Organisations

Le Télégramme

Cantonales. La réaction des candidats

21 mars 2011

Le second tour des élections cantonales opposera l'adjointe au maire de Plougastel, Patricia Hénaff (divers droite),à la candidate du Parti socialiste, maire de Logonna-Daoulas, Françoise Péron.

Patricia Hénaff (divers droite): 30,10%. «Je suis en tête des suffrages au premier tour. Je suis même la seule à avoir rassemblé sous mon nom 12,5% des inscrits (score normalement nécessaire pour se maintenir au second tour, NDLR). Il s'agira donc de concrétiser l'essai. Ce ne sera sans doute pas facile mais l'arithmétique n'est pas toujours juste et j'y vais pour gagner».

Françoise Péron (PS): 27,26%. «Je suis vraiment très contente d'être au deuxième tour. C'est vrai que j'avais une bonne avance sur les plus petites communes, où la participation était plus forte, qu'à Plougastel où le fort taux d'abstention a minimisé mon résultat. Je crois que j'ai bénéficié d'un bon bilan du conseil général et du soutien des maires du secteur. Enfin, dans le canton, on sait que je travaille beaucoup en intercommunalité».

Gisèle Le Guennec (divers gauche): 25,46%. «C'est une situation assez inédite. Le score est assez serré entre Françoise Péron et moi (moins de 2% d'écart, NDLR). On remarque déjà que, même à Plougastel, 70% des voix sont à gauche. C'est satisfaisant. Il est vrai qu'en allant sur le terrain pendant la campagne, j'ai bien vu que la population se plaignait de la politique gouvernementale. Durant la campagne, j'avais mis l'accent sur le fait qu'il faudrait du pluralisme au conseil général. Je regrette qu'il y ait eu autant de division à gauche. Avec les Verts, nous aurions pu monter une alliance et nous serions ainsi passés devant le Parti socialiste».

Serge Borvon (Europe Écologie): 17,18%. «Je suis très satisfait des résultats. Ça assoit notre position ainsi que la sensibilité écologiste dans le canton. Nous sommes en progression par rapport aux régionales où nous avions fait 13%. En plus, ici, parmi les autrescandidats de gauche, nous avions également le maire d'une commune bénéficiant de l'appui des autres maires du canton ainsi qu'une autre candidate dont le remplaçant n'était autre que le conseiller sortant».

AFP  Sondages contradictoires sur la sortie du nucléaire en France
   
    PARIS, 21 mars 2011 (AFP) - Deux sondages contradictoires sur la sortie du nucléaire ont été rendus publics lundi, le premier commandé par EDF donne 55% des Français opposés à l'abandon du nucléaire tandis que le second, demandé par Europe Ecologie, juge que 70% d'entre eux sont favorables à un arrêt total.
    Dans le sondage commandé par le premier électricien de France à TNS Sofres et publié par Les Echos lundi, 55% des Français se disent "pas favorables" à "la demande des écologistes d'abandonner la production d'électricité nucléaire en France", contre 42% qui y sont favorables.
    Selon un sondage Ifop, réalisé à la demande d'EELV et que s'est procuré l'AFP, 70% des Français se déclarent favorables à la sortie du nucléaire : 51% pour un arrêt progressif à 25 ou 30 ans et 19% pour une sortie immédiate. 30% souhaitent en revanche que la France "poursuive son programme nucléaire et construise de nouvelles centrales".
    Alors qu'EELV plaide pour un référendum sur une sortie du nucléaire dans les 30 prochaines années, Cécile Duflot a trouvé, lundi sur France Inter, "un peu trop gros" le sondage EDF au lendemain des cantonales où les écologistes ont fait un bon score.
    La secrétaire nationale d'EELV a souligné que le sondage Ifop que les écolos n'avaient "pas prévu de rendre public", est "un sondage qu'on fait de façon épisodique pour évaluer quelle est la perception des Français sur ce sujet sur lequel on a été politiquement et pendant longtemps extrêmememt isolés". Pour elle, "sortir de manière intelligente et concertée du nucléaire, c'est possible".
    De plus, a souligné auprès de l'AFP, Denis Baupin (EELV), le sondage devrait "faire réfléchir" le Parti socialiste et le PCF, traditionnellement pro-atome.
    Une majorité des sympathisants de gauche (56% au PS et 65% au Front de gauche) sont favorables à une sortie sur 25 ou 30 ans, tout comme 50% des MoDem et 53% des FN. Les sympathisants de l'UMP sont les seuls à vouloir poursuivre le programme nucléaire en majorité (55%).
    L'association Agir pour l'environnement a pour sa part exprimé "son plus profond écoeurement devant cette indécente tentative de manipulation" d'EDF, "à l'heure où des milliers de Japonais luttent de toute leur force pour limiter l'ampleur de la catastrophe nucléaire". Elle "va saisir la commission des sondages afin de vérifier les méthodes utilisées par cet institut de sondage".
    Sondage TNS Sofres réalisé les 15 et 16 mars par téléphone auprès de 1.000 personnes de plus de 18 ans et sondage Ifop réalisé du 15 au 17 mars en ligne auprès de 1.008 personnes, représentatives de la population française âgée de 18 ans et plus. (méthode des quotas)
    jud/swi/bg
   
 AFP

Communiqué de presse le 17 mars 2011

Triple drame au Japon : compassion et colère de l'UDB.

Après le séisme, puis le tsunami, nous ne pouvons que ressentir une immense compassion pour les  familles japonaises et leurs milliers de morts et disparus, ainsi que pour les 450.000 victimes directes et peut-être plus, de ces deux catastrophes naturelles. C'est le séisme le plus meurtrier depuis 1995 à Kobé.

Mais, l'explosion dans la centrale nucléaire de Fukushima suscite notre colère.

Les Japonais avaient déjà payé lourdement la note du nucléaire militaire à Hiroshima et Nagazaki.

Aujourd'hui, le nucléaire civil présente l'addition. Effroyable. Pour autant, 32 ans après l'accident de Three Milles Island aux Etats-Unis le 28 mars 1979 et 25 ans après la catastrophe du 26 avril 1986 à Tchernobyl , les responsables politiques japonais et français, pieds et poings liés au lobby nucléaire continuent à faillir à leur mission, ignorant délibérément leur devoir d'information sur la réalité des risques pour les populations, tentant de les « rassurer » alors même que l'évidence de la catastrophe est devant leurs yeux via internet, pour peu que l'on sache lire l'échelle INES. Ainsi dès dimanche dernier, 13 mars, le Réseau Sortir du Nucléaire publiait des mesures de radioactivité ambiantes alarmantes, opposant ainsi un démenti au classement au niveau 4 INES de « l'accident grave » de Monsieur Besson, démenti confirmé par l'Autorité de Sûreté Nucléaire une heure plus tard.

Vous avez dit « Transparence », « Accident », Monsieur Besson ?! Transparence d'information de guerre certes... Ce mardi 15 mars, l'Union Européenne parle elle d'apocalypse. Les réacteurs nucléaires de Fukushima sont hors de contrôle. Au moins 4 d'entre eux sont en fusion avec en particulier le N°3 chargé de MOX ( mélange d'oxydes d'uranium appauvri et de plutonium: produit d'exportation d'AREVA-Melox à Marcoule dans le Gard) qui présente une particularité: celle de son point de fusion plus faible et par conséquent sa vulnérabilité accrue en cas de surchauffe, avec les conséquences que l'on connaît désormais si dissémination et relâchement aussi bien en termes d'irradiation que de contamination ultérieure par ingestion, dissémination qui ne concernera pas le seul territoire japonais.

Il n'y a plus que certains responsables politiques français à imaginer que les nuages aussi doivent présenter des papiers français pour franchir les frontières.

Il y a quarante ans, les Japonais et Japonaises se battaient contre la construction des centrales nucléaires. Le drame que connaît aujourd'hui le peuple japonais confirme un risque trop souvent mésestimé voire délibérément occulté : la vulnérabilité des centrales atomiques aux risques naturels, les mesures de sécurité ne s'appuyant que sur les derniers aléas connus. Encore et toujours le refrain déjà servi de la politique du « responsable mais pas coupable.»

Le Japon est, avec la France, un des pays les plus nucléarisés au monde. Les 58 réacteurs français produisent 80% de l'électricité consommée, sans que jamais les citoyens français n'aient été consultés démocratiquement : nucléaire militaire faisant loi ! Alors qu'en Allemagne les 17 réacteurs produisent 25% de l'électricité nationale et que 330.000 salariés travaillent dans le secteur des

énergies renouvelables qui produit 18% de l'électricité et  exportes  ses technologies. A comparer aux150.000 salariés d'EDF.

Alors qu'Angela Merkel réactive le moratoire sur le nucléaire et envisage une sortie du nucléaire pour 2020 en Allemagne, Nicolas Sarkozy et Alain Juppé martèlent "Pas question de sortir du nucléaire !"

Pour l'UDB qui se bat contre le nucléaire depuis 1980, la mystification du progrès et de la maîtrise humaine sur les éléments naturels et les événements ont montré une fois de plus leurs limites. Un véritable débat démocratique et un référendum sur le nucléaire doivent être organisés dans la transparence. Les questions auxquelles nous devons tous répondre car elles nous concernent tous

sont :

Quelle est la rentabilité économique réelle du nucléaire sur toute la durée de vie de la filière ? Quel est le réel impact sanitaire du nucléaire ? Quel est l’enjeu du nucléaire énergétique sur la paix dans le monde ? (les filières du nucléaire civil sont la source des produits utilisés par les armes

nucléaires, mais aussi pour les « bombes sales », utilisables par des agents non étatiques), Quel est l’impact social de l’industrie nucléaire ? Quel est son impact environnemental ? Quel est son impact réel sur l'économie des pays industrialisés quand nous voyons, ce mardi 15 mars, alors que Fukushima devient Tchernobyl, les places de bourse tomber, les valeurs nucléaires dévisser (Areva: -8,6%) et celles de l'éolien prendre 14% en une séance.

Pour l'UDB, la victoire contre le projet de Plogoff en 1981 aurait dû se traduire par un véritable plan d'autonomie énergétique de la Bretagne. Cela était et reste toujours possible : la Bretagne a la chance d'avoir un potentiel de mix énergétique maritime, éolien, hydrolien, de biomasse et bois suffisant pour abandonner définitivement la dépendance aux énergies fossile et au nucléaire.

Seule une volonté politique, dégageant les moyens nécessaires sur autant d'années que ceux-ci le permettront, manque aujourd'hui pour mettre ce programme en oeuvre. Si le nucléaire, c'est certes 80% de l'électricité, sa part n'est toutefois que de 15% de l'énergie totale consommée: Se passer du

nucléaire, cela était et cela reste toujours possible!

Pour l'UDB, la collision entre deux sous-marins nucléaires français et britannique dans l'Atlantique en février 2009 souligne le danger du nucléaire militaire, les risques que la base de l'Île Longue fait courir à toute la Bretagne, démontrent que la sécurité totale n'est qu'un leurre. Les silos abritant les

sous-marins de l'île Longue sont-ils si insubmersibles que l'évidence le laisserait accroire?

L'UDB adresse ses pensées aux liquidateurs de Fukushima qui, après les liquidateurs de Tchernobyl, risquent leur vie en ce moment pour tenter de sauver le peuple japonais et de limiter les conséquences planétaires de la dissémination des particules radioactives, lourd héritage pour les générations futures.

Pour l’Union démocratique bretonne,

La porte-parole Mona Bras

UDB